这是一个很好的问题。简短的回答，不，不是。
回答很长，这个格言一直让我很生气。我来自设计和开发管理界面和后端的背景。这些绝对不是面向客户的，而且通常非常强大。对于我的一项工作，我设计并开发了一个仪表板，允许用户查看客户数据、生成强大的统计报告和分析服务器基准，所有这些都来自同一页面。
这个界面肯定需要解释，但这是因为它允许应用程序管理员在一页上完成她需要做的 90% 的事情。权力带来复杂性。好的设计正在努力减轻复杂性的增长，而不是阻止它。
Blender 3D 是一个任何人都可以免费试用的令人难以置信的强大但几乎可笑地难以理解的界面的最佳示例之一。



看那个！当我第一次学习 Blender 时，我花了数周的时间慢慢学习热键、隐形选项和深奥的菜单。但那是因为您所看到的足以创建您自己的迷你玩具总动员。雕刻、建模、绘画、舞台、灯光、动画和渲染整个 CGI 电影所需的一切都在那里。没有办法让它易于使用。没有办法让它变得直观。
也许这比您想象的要复杂，因此缺乏更多信息，我会说应用程序的目标不是使其 UI 无需解释，而是确保 UI 复杂性与 UI 功能成线性关系。或者我应该说渴望实现线性复杂度缩放。
我的意思是，带有单个按钮的 UI 具有一个功率单位。带有两个按钮的 UI 会使 UI 的复杂性和功能加倍。当每个按钮都映射到一个不同的操作时，UI 会线性缩放。大多数复杂的应用程序具有比映射到屏幕上的唯一按钮更多不同的操作，因此我们有了信息架构的概念：操作驻留在 UI 中的什么位置？
这可能会变得非常难以做好，并将友好的 UI 格言吹得一团糟。例如，在 Blender 中，键盘上的相同按键会根据您所处的模式执行不同的操作。这意味着每种模式都会将 UI 复杂性乘以 n 个模式。
当这个 UI 格言被强加到一个本不应该拥有它的应用程序中时会发生什么？我们有Final Cut X。基本上，Apple 试图Apple-ify Final Cut Pro，他们钟爱的专业视频编辑应用程序之一，专业市场讨厌它。基本功能被删除。
是的，界面更易于使用！那是因为可以使用的东西更少了！
我真的不知道如何结束这一切。因此，我将按照您的要求为您提供另一个示例，而不是试图提出一些简洁的东西。回到 Blender，SketchUp 是一个简单、免费的 3D 建模程序，使用起来几乎很直观，并且有一个很好的演练解释如何做所有事情。将它与 Blender 并排使用可以很好地、几乎无法形容地理解 UI 功能如何不可避免地导致 UI 复杂性。
是的，考虑到该声明是修辞性的。
任何 UI 都应该（引用爱因斯坦的话）“尽可能简单，但不能更简单。企业管理系统、核裂变监测或医学诊断等复杂软件的用户界面必须是复杂的。所以，在这方面，语境是极其重要的。应分解任务和功能，然后应简化可以安全有效地简化的每个任务或子任务。
您在网上看到的许多关于可用性和用户体验的准则都是基于简单（基本上）单一功能的应用程序和单一用途的网站。
在复杂应用领域，必须将领域知识研究、相关用例、发现和健全的 UX 流程技能与对可能相互矛盾的数百个用户故事的需求的理解结合起来。
作为通用参考，请考虑使用 Photoshop。这是一个非常复杂的应用程序，很少有人意识到它的复杂性。这是因为它被许多不同的专业以多种方式使用，每个专业都看到了相关的灵活性，通常没有看到与其专业领域无关的复杂性。他们当然是在表面上意识到的，但不是全面的。这绝不是 Photoshop 独有的，而是作为一个例子。 （例如，我曾将 Photoshop 用于美容行业的商业修饰以及政府监管金融领域的复杂数据加密。每个行业的需求完全不同，但应用程序相同。）
我有机会为不同的专业领域从事大量复杂应用程序的 UX/UI 设计工作，我很清楚这一点。必须有条不紊地处理这些复杂的应用程序并非常注意细节（甚至在您接近像素完美设计之前。）
用户体验设计师经常遇到困难的问题，但这些问题更多的是关于复杂性，而不是悖论或其他“简单”问题。把它想象成一个未解决的数学问题。方程可能相对简单，但解决方案非常困难。相反，可能存在以有组织的方式求解数万个可解但高度可变的方程（处理复杂性）的问题。
（过于简单化了，但它抓住了重点。）